Gurúes: 2500 ejecutivos, que pagaron 3000 pesos para verlos en vivo, no pueden estar equivocados!!!
O quizás les ocurre lo mismo que a las moscas. Arturo, un felino y perspicaz empresario me decía anoche: ¨Fui a escuchar a Jack Welch, el célebre CEO de General Electric, y lo pase muy pero muy bien. Salí de allí con ímpetu, cargado de energía y con ganas de implementar cosas. Todo se puede, es solo cuestión de proponérselo. Inspirándome en las palabras de Welch, llegué a mi empresa y despedí a dos empleados conflictivos. Ahora estaré obligado a reemplazarlos con mayor rapidez.¨
Mientras escuchaba desde la última fila la conferencia de Welch, miraba sorprendido a las cientos de personas que se deleitaban con la promocionada conferencia. Después de hablar con Arturo, mi sorpresa se convirtió en inquietud.
A buscar entonces. Desde hace ya bastante tiempo, los gurúes han sido sometidos a feroces críticas. La obra The Witch Doctors: Making Sense of the Management Gurus de John Micklethwait y Adrian Woolridge cuestiona la metodología de estos atractivos personajes. En realidad, advierten, el fenómeno de los gurúes es sólo la punta del multi millonario iceberg de las consultoras. Se estima que sólo las corporaciones norteamericanas invierten unos 20 mil millones de dólares anuales en servicios de consultoría.
¿Cuál es el verdadero aporte de estos supuestos visionarios? ¿Hay sustancia en sus ideas?
Por un lado, es imposible generalizar, y por otro, no existe una contradicción entre retórica y contenido. Al fin y al cabo, un showman también puede transmitir buenas ideas.
¿Entonces cual es la inquietud que despertó mi charla con Arturo?
Creo que se trata de la fascinación que se puede conseguir sobre la audiencia y la reacción impulsiva que esa misma fascinación puede provocar .
Seguí buscando y encontré un documento que me aclaró totalmente la cuestión. El estudio Humour and Laughter in the Public Lectures of Management Gurus de David Greatbatch y Timothy Clark (University of London) realiza un minucioso análisis de las presentaciones públicas de los famosos Tom Peters, Rosabeth Moss Kanter, Peter Senge, Gary Hamel y Daniel Goleman. Todos apelan al humor para impactar al público. La risa (conquistada a través de jugosas anécdotas) es el punto central que les permite ganarse la complicidad del auditorio. El estudio enumera los estímulos que provocan risas y aplausos.
En definitiva, el show muestra a señores que saben exactamente que decir para hacer reaccionar al público. Emoción, aplausos, risas todo minuciosamente estudiado.
¿Esto es malo? No necesariamente.
Si embargo, permítame sospechar de aquellas cuestiones en las que las formas pueden estar disfrazándose de fondo. Un show excelente fascina, emociona, convence e impulsa a la acción. La pregunta sigue siendo la misma. ¿Que hay del fondo?
Insisto, no se puede generalizar y no tiene por que haber contradicción entre retórica y contenido. Sin embargo recordé lo que decía un buen amigo que ganó la última edición del premio al mérito docente que otorga su universidad: ¨ nosotros sabemos muy bien como arrancar una sonrisa, un aplauso, y una buena calificación. Eso no quiere decir que hagamos bien nuestro trabajo.
Manuel Sbdar
Mientras escuchaba desde la última fila la conferencia de Welch, miraba sorprendido a las cientos de personas que se deleitaban con la promocionada conferencia. Después de hablar con Arturo, mi sorpresa se convirtió en inquietud.
A buscar entonces. Desde hace ya bastante tiempo, los gurúes han sido sometidos a feroces críticas. La obra The Witch Doctors: Making Sense of the Management Gurus de John Micklethwait y Adrian Woolridge cuestiona la metodología de estos atractivos personajes. En realidad, advierten, el fenómeno de los gurúes es sólo la punta del multi millonario iceberg de las consultoras. Se estima que sólo las corporaciones norteamericanas invierten unos 20 mil millones de dólares anuales en servicios de consultoría.
¿Cuál es el verdadero aporte de estos supuestos visionarios? ¿Hay sustancia en sus ideas?
Por un lado, es imposible generalizar, y por otro, no existe una contradicción entre retórica y contenido. Al fin y al cabo, un showman también puede transmitir buenas ideas.
¿Entonces cual es la inquietud que despertó mi charla con Arturo?
Creo que se trata de la fascinación que se puede conseguir sobre la audiencia y la reacción impulsiva que esa misma fascinación puede provocar .
Seguí buscando y encontré un documento que me aclaró totalmente la cuestión. El estudio Humour and Laughter in the Public Lectures of Management Gurus de David Greatbatch y Timothy Clark (University of London) realiza un minucioso análisis de las presentaciones públicas de los famosos Tom Peters, Rosabeth Moss Kanter, Peter Senge, Gary Hamel y Daniel Goleman. Todos apelan al humor para impactar al público. La risa (conquistada a través de jugosas anécdotas) es el punto central que les permite ganarse la complicidad del auditorio. El estudio enumera los estímulos que provocan risas y aplausos.
En definitiva, el show muestra a señores que saben exactamente que decir para hacer reaccionar al público. Emoción, aplausos, risas todo minuciosamente estudiado.
¿Esto es malo? No necesariamente.
Si embargo, permítame sospechar de aquellas cuestiones en las que las formas pueden estar disfrazándose de fondo. Un show excelente fascina, emociona, convence e impulsa a la acción. La pregunta sigue siendo la misma. ¿Que hay del fondo?
Insisto, no se puede generalizar y no tiene por que haber contradicción entre retórica y contenido. Sin embargo recordé lo que decía un buen amigo que ganó la última edición del premio al mérito docente que otorga su universidad: ¨ nosotros sabemos muy bien como arrancar una sonrisa, un aplauso, y una buena calificación. Eso no quiere decir que hagamos bien nuestro trabajo.
Manuel Sbdar
0 comentarios