Energía nuclear en Chile, ¿cuánto cuesta realmente?
La discusión aún no ha tocado con claridad el tema más importante y costoso: el manejo y almacenamiento de los residuos nucleares. Debido principalmente a la urgente necesidad de poner en marcha más proyectos de generación en nuestro país, las tecnologías menos conocidas están apareciendo con frecuencia en seminarios.
Pero el objetivo de este artículo es comentar la incorporación de la energía nuclear dentro del debate. Puesta sobre la mesa por el mismo gobierno, la generación nuclear ha causado divisiones e incluso posturas apasionadas, pero la discusión aún no toca con claridad el tema más importante y costoso -el manejo y almacenamiento de los residuos nucleares- y se ha centrado mucho en posibles y casi inexistentes problemas de seguridad.
El hecho de que Chile sea un país sísmico, por ejemplo, no tiene nada que ver con las centrales nucleares. Japón es también un país sísmico, y ha instalado más de 50 reactores; el problema es qué hacer con los residuos. De las muchas interesantes charlas de expertos en la materia en Chile que me ha tocado ver, ninguna ha incluido un completo cálculo de estos costos, lo que es frustrante. ¿Alguien sabe de cuánto dinero estamos hablando?
Afortunadamente en los países desarrollados sí se han hecho esta pregunta. En especial, la "House of Commons" de Inglaterra que posee un grupo de expertos en materia energética que entregó un informe durante este año y donde explican, entre otras cosas, que el costo del manejo y almacenamiento de residuos debido a la generación con energía nuclear en el Reino Unido en los últimos 50 años es de aproximadamente "60 mil millones de libras" (US$ 113 mil millones).
Hagamos entonces algunos cálculos simples: durante los 50 años a los que hace referencia el informe anterior, el Reino Unido ha instalado en total 23 centrales nucleares, con una potencia equivalente a la demanda total de Chile. Si consideramos ahora la energía generada por estas centrales durante los últimos 50 años (2 millones 540 mil GWh), con una simple operación matemática obtenemos la impactante cifra de 24 $/kWh (24 pesos por cada kilowatt - hora) sólo dedicados a solucionar el problema de los residuos nucleares.
Con respecto a este cálculo, cabe recordar que el costo promedio de generar 1 kWh de energía en la zona central del país es de $28 y el de la generación hidráulica cuesta entre $15 y $25 cada kWh. Es fácil entender entonces por qué los ingleses decidieron no instalar más reactores nucleares.
La adopción de nuevas alternativas de generación debe responder a rigurosos estudios que consideren todos los costos, las externalidades directas e indirectas y los impactos positivos y negativos, incluyendo aquellos relacionados con la generación nuclear y el almacenamiento de residuos. Conscientes de las dificultades de este ejercicio, valdría la pena mirar con cuidado las decisiones tomadas por los países desarrollados en materia energética.
Dados los costos del manejo de residuos, se entiende la opción inglesa por no instalar más reactores.
Leonardo Valencia, Académico Universidad Adolfo Ibáñez
Pero el objetivo de este artículo es comentar la incorporación de la energía nuclear dentro del debate. Puesta sobre la mesa por el mismo gobierno, la generación nuclear ha causado divisiones e incluso posturas apasionadas, pero la discusión aún no toca con claridad el tema más importante y costoso -el manejo y almacenamiento de los residuos nucleares- y se ha centrado mucho en posibles y casi inexistentes problemas de seguridad.
El hecho de que Chile sea un país sísmico, por ejemplo, no tiene nada que ver con las centrales nucleares. Japón es también un país sísmico, y ha instalado más de 50 reactores; el problema es qué hacer con los residuos. De las muchas interesantes charlas de expertos en la materia en Chile que me ha tocado ver, ninguna ha incluido un completo cálculo de estos costos, lo que es frustrante. ¿Alguien sabe de cuánto dinero estamos hablando?
Afortunadamente en los países desarrollados sí se han hecho esta pregunta. En especial, la "House of Commons" de Inglaterra que posee un grupo de expertos en materia energética que entregó un informe durante este año y donde explican, entre otras cosas, que el costo del manejo y almacenamiento de residuos debido a la generación con energía nuclear en el Reino Unido en los últimos 50 años es de aproximadamente "60 mil millones de libras" (US$ 113 mil millones).
Hagamos entonces algunos cálculos simples: durante los 50 años a los que hace referencia el informe anterior, el Reino Unido ha instalado en total 23 centrales nucleares, con una potencia equivalente a la demanda total de Chile. Si consideramos ahora la energía generada por estas centrales durante los últimos 50 años (2 millones 540 mil GWh), con una simple operación matemática obtenemos la impactante cifra de 24 $/kWh (24 pesos por cada kilowatt - hora) sólo dedicados a solucionar el problema de los residuos nucleares.
Con respecto a este cálculo, cabe recordar que el costo promedio de generar 1 kWh de energía en la zona central del país es de $28 y el de la generación hidráulica cuesta entre $15 y $25 cada kWh. Es fácil entender entonces por qué los ingleses decidieron no instalar más reactores nucleares.
La adopción de nuevas alternativas de generación debe responder a rigurosos estudios que consideren todos los costos, las externalidades directas e indirectas y los impactos positivos y negativos, incluyendo aquellos relacionados con la generación nuclear y el almacenamiento de residuos. Conscientes de las dificultades de este ejercicio, valdría la pena mirar con cuidado las decisiones tomadas por los países desarrollados en materia energética.
Dados los costos del manejo de residuos, se entiende la opción inglesa por no instalar más reactores.
Leonardo Valencia, Académico Universidad Adolfo Ibáñez
1 comentario
Nicole -
La pregunta es, por qué en mi boleta de la luz aparece 130 pesos por KWh
El dato no convence o necesariamente hay otra fuente de energia muy barata
Atte
Nicole