"Los beneficios económicos de los casinos tienden a ser menos de los sugeridos"
"Si los beneficios son mayores que los costos, dependerá de la ley". El economista Bill Eadington asegura que hay que ser realistas a la hora de evaluar el impacto de esta industria.
Pudo haber sido un proceso tranquilo. De aquellos en que los postulantes presentan proyectos y aceptan los resultados. Sin embargo, la licitación de los 15 nuevos casinos que se instalarán en 2008 en nuestro país (Chile) ha sido todo lo contrario. Un vendaval de acusaciones, de las que no se escapa nadie. Ni las empresas ni las autoridades, y ni los legisladores, que han creado hasta una comisión para investigar "eventuales irregularidades".
Lo llamativo es que el tema de fondo parece haber quedado fuera de la discusión: el impacto de los casinos en las regiones. ¿Serán realmente la solución para el estancamiento económico? ¿Crearán más beneficios que costos sociales?
El economista Bill Eadington sabe del tema. Es director del Instituto para el Estudio de la Apuesta y el Juego Comercial de la Universidad de Nevada y autor de varias publicaciones. Está en Santiago para exponer en la Feria Internacional de Chilecasinos que se desarrolla hasta el jueves en Espacio Riesco. Y si hay algo que deja en claro, es que los costos y beneficios de la industria de casinos son altamente relativos.
-Los casinos se han presentado como motores del dinamismo regional. De acuerdo a su experiencia, ¿es realmente así?
"Depende de dónde estén. Si una comunidad tiene características turísticas y está a una distancia razonable de un centro poblacional, puede ser beneficioso. Sin embargo, hay lugares no tan atractivos y sus clientes terminan siendo los vecinos. Así no tienen impacto significativo".
-Pero ¿terminan generando más beneficios que costos, o todo lo contrario?
"Lo importante es enfocarse en el tipo de beneficio que quiere y obtenerlos de la manera correcta. Uno de los problemas es que no se puede tener un casino para maximizar ingresos y a la vez crear desarrollo. No se pueden hacer las dos cosas bien al mismo tiempo. Además, los costos sociales pueden manejarse a través de una buena regulación. La ley y las autoridades deben asegurar que los casinos sean dirigidos por gente honesta, que el juego que se ofrece es justo, que el gobierno recibe los impuestos y protege a los más vulnerables. Si los beneficios son mayores que los costos, dependerá de cómo está escrita la ley y cómo es implementada".
-Se lo pregunto porque los expertos Grinols y Mustard han concluido que los costos sociales que generan los casinos son mayores que los beneficios económicos en una proporción de 5 a 1.
"Los resultados de Grinols no pueden ser replicados en otras juridicciones, hay evidencias. Ha usado definiciones poco precisas y hay problemas con su metodología".
-Pero ¿existe o no una relación directa entre instalación de casinos y aumento de la criminalidad?
"Podría ser. Grinols tiene una historia de mirar sólo informaciones que apoyan su punto de vista e ignorar los demás".
-¿Está diciendo que las críticas al tema tienen un trasfondo más ideológico?
"Es área controvertida. Pero es un hecho que en los últimos 50 años los casinos están en casi todo el mundo. No creo que todos hayan cometido un error".
-Es un defensor de los casinos.
"No. Pero sí de la ciencia. Si se va a usar la economía y otras ciencias para tomar buenas decisiones, hay que usar buenas metodologías para evaluar costos y beneficios. Hay sociedades donde el juego no es apropiado. Depende de las instituciones, las leyes y su implementación".
-En EE.UU. hay dos grandes polos de casinos: Las Vegas y Atlantic City. En Chile, los tendremos en casi todo el país. ¿Cuál es la ventaja del modelo americano?
"Ya hay alrededor de 35 estados con casinos. El 80% de la población vive a dos o tres horas de uno. Es muy similar a Chile".
-Pero ¿no cree que son muchos casinos para un país de 15 millones de habitantes?
"No soy un experto en Chile. Pero la pregunta es por qué se están licitando más casinos: ¿para crear beneficios económicos? ¿Porque los ciudadanos tienen derecho a participar en el juego? ¿O para reducir la influencia del juego ilegal?"
"Hay que evaluar el modelo y ver cuán efectiva es la ley para ese objetivo".
"Mi observación general es que los beneficios económicos de los casinos tienden a ser menores de los sugeridos por sus defensores, y los costos, no tan dramáticos, como aseguran sus detractores".
-¿Es común que haya tantas acusaciones en estos procesos de licitación?
"No es poco común. El valor de las licencias es sustancial".
"Las compañías tienden a competir para obtener estas licencias, y a menudo caen en tácticas oscuras. Es como una campaña política. Ha sucedido en Australia, en Sudáfrica. Los perdedores tienden a decir que el proceso es injusto".
-Pero aquí hay firmas que han amenazado que todo este clima confrontacional hará a Chile menos atractivo para invertir.
"Ese argumento está equivocado".
"LAS FIRMAS a menudo caen en tácticas oscuras. Los perdedores tienden a decir que el proceso es injusto".
Daniela Santelices
Pudo haber sido un proceso tranquilo. De aquellos en que los postulantes presentan proyectos y aceptan los resultados. Sin embargo, la licitación de los 15 nuevos casinos que se instalarán en 2008 en nuestro país (Chile) ha sido todo lo contrario. Un vendaval de acusaciones, de las que no se escapa nadie. Ni las empresas ni las autoridades, y ni los legisladores, que han creado hasta una comisión para investigar "eventuales irregularidades".
Lo llamativo es que el tema de fondo parece haber quedado fuera de la discusión: el impacto de los casinos en las regiones. ¿Serán realmente la solución para el estancamiento económico? ¿Crearán más beneficios que costos sociales?
El economista Bill Eadington sabe del tema. Es director del Instituto para el Estudio de la Apuesta y el Juego Comercial de la Universidad de Nevada y autor de varias publicaciones. Está en Santiago para exponer en la Feria Internacional de Chilecasinos que se desarrolla hasta el jueves en Espacio Riesco. Y si hay algo que deja en claro, es que los costos y beneficios de la industria de casinos son altamente relativos.
-Los casinos se han presentado como motores del dinamismo regional. De acuerdo a su experiencia, ¿es realmente así?
"Depende de dónde estén. Si una comunidad tiene características turísticas y está a una distancia razonable de un centro poblacional, puede ser beneficioso. Sin embargo, hay lugares no tan atractivos y sus clientes terminan siendo los vecinos. Así no tienen impacto significativo".
-Pero ¿terminan generando más beneficios que costos, o todo lo contrario?
"Lo importante es enfocarse en el tipo de beneficio que quiere y obtenerlos de la manera correcta. Uno de los problemas es que no se puede tener un casino para maximizar ingresos y a la vez crear desarrollo. No se pueden hacer las dos cosas bien al mismo tiempo. Además, los costos sociales pueden manejarse a través de una buena regulación. La ley y las autoridades deben asegurar que los casinos sean dirigidos por gente honesta, que el juego que se ofrece es justo, que el gobierno recibe los impuestos y protege a los más vulnerables. Si los beneficios son mayores que los costos, dependerá de cómo está escrita la ley y cómo es implementada".
-Se lo pregunto porque los expertos Grinols y Mustard han concluido que los costos sociales que generan los casinos son mayores que los beneficios económicos en una proporción de 5 a 1.
"Los resultados de Grinols no pueden ser replicados en otras juridicciones, hay evidencias. Ha usado definiciones poco precisas y hay problemas con su metodología".
-Pero ¿existe o no una relación directa entre instalación de casinos y aumento de la criminalidad?
"Podría ser. Grinols tiene una historia de mirar sólo informaciones que apoyan su punto de vista e ignorar los demás".
-¿Está diciendo que las críticas al tema tienen un trasfondo más ideológico?
"Es área controvertida. Pero es un hecho que en los últimos 50 años los casinos están en casi todo el mundo. No creo que todos hayan cometido un error".
-Es un defensor de los casinos.
"No. Pero sí de la ciencia. Si se va a usar la economía y otras ciencias para tomar buenas decisiones, hay que usar buenas metodologías para evaluar costos y beneficios. Hay sociedades donde el juego no es apropiado. Depende de las instituciones, las leyes y su implementación".
-En EE.UU. hay dos grandes polos de casinos: Las Vegas y Atlantic City. En Chile, los tendremos en casi todo el país. ¿Cuál es la ventaja del modelo americano?
"Ya hay alrededor de 35 estados con casinos. El 80% de la población vive a dos o tres horas de uno. Es muy similar a Chile".
-Pero ¿no cree que son muchos casinos para un país de 15 millones de habitantes?
"No soy un experto en Chile. Pero la pregunta es por qué se están licitando más casinos: ¿para crear beneficios económicos? ¿Porque los ciudadanos tienen derecho a participar en el juego? ¿O para reducir la influencia del juego ilegal?"
"Hay que evaluar el modelo y ver cuán efectiva es la ley para ese objetivo".
"Mi observación general es que los beneficios económicos de los casinos tienden a ser menores de los sugeridos por sus defensores, y los costos, no tan dramáticos, como aseguran sus detractores".
-¿Es común que haya tantas acusaciones en estos procesos de licitación?
"No es poco común. El valor de las licencias es sustancial".
"Las compañías tienden a competir para obtener estas licencias, y a menudo caen en tácticas oscuras. Es como una campaña política. Ha sucedido en Australia, en Sudáfrica. Los perdedores tienden a decir que el proceso es injusto".
-Pero aquí hay firmas que han amenazado que todo este clima confrontacional hará a Chile menos atractivo para invertir.
"Ese argumento está equivocado".
"LAS FIRMAS a menudo caen en tácticas oscuras. Los perdedores tienden a decir que el proceso es injusto".
Daniela Santelices
0 comentarios